欢迎访问彩天下娱乐平台!

当前位置:主页 > 竞争优势 >

形而上学与形而上学

发布时间:2019-04-01 11:08

存在的境界是人们可以安定下来的地方。只有当人们不断地回到这个地方并生活在这个地方时,他们才不会因为虚荣的意见而感到尴尬。这些想法已在巴门尼德的作品中揭示出来。作为人们生活和安定下来的地方的形而上学领域是所有形而上学的起点和终点。但它本身不能仅仅构成形而上学,因为形而上学必须具有物理上的理解,而变态的境界只有在张力系统中才能体现出来。当物理领域的内容被定义为认知对象时,就会出现真正的形而上学。最典型的形式是柏拉图的哲学和亚里士多德的实体。如果知识的产生被归类为知识分子,知识的运作原理被归类为逻辑,那么知识分子及其逻辑就成为形而上学的另一个支持者。因此,西广场和学校的兴起和延续的支撑因素是两个。人的自身生命的物证,即身体状态;第二是知识分子及其逻辑。前者是形而上学的内在基础,而后者则是其自身形而上学表现的纽带。它向人们保证,形式的意义以真实和有效的形式表现出来。

形而上学与形而上学

在康德之前,哲学家们确信知识分子及其逻辑能力代表了意义的表现,而没有看到其中固有的缺陷。当时,形而上学领域已经是一个“竞争战场”(康德),但人们从未认为这种“有争议的”起源于知识和智力逻辑。

彻底反思知识分子始于康德终于黑格尔。过去使用知识分子和知识分子无知的哲学家的关键是他们没有进入他们的超验领域进行分析。这正是康德哲学的优势所在。什么是知识分子?康德将其理解为获得知识的能力,特别是使用知识范畴来综合“先天整合”能力的能力。从表面上看,康德的理解似乎是一种家庭陈述,但它是对整个西方哲学的知识意义的总结。从康德抽搐知识范畴的角度来看,他认为形式逻辑所暗示的超验意义(知识范畴)是智力活动的原则和规律。因此,他所谓的先验逻辑只不过是形式逻辑的超验意义,两者都是知识逻辑的变体。智力活动和智力逻辑能否显示形而上学的情况?你能否揭示存在的真相?这被翻译成康德的哲学,作为智力能力的范围和知识领域对超验思想的有效性。康德给出了否定的答案。康德称自己以前的形而上学是对思想的研究(这显然是从柏拉图开始的),包括整个世界,灵魂和上帝在内的思想是不可理解的。在这里,我们不会追求康德是否意识到“世界”,“灵魂”和“上帝”的概念本身就是物质情境的智力规则,是整个生命的分解和遮蔽。相反,应该强调的是,康德总是揭示出知识分子的矛盾。它首先将物理状态固化为实体(自然,精神,上帝等),然后用智力概念来规定它们,并陷入矛盾的逻辑悖论。这个悖论也是知识分子的“幽灵阶段”。这个问题的错觉表明,无法建立知识分子形而上学。为什么知识分子及其概念无法形成形而上学?康德只解释说“知识的概念只对感性有效”,这充分反映在他所谓的“客观解释”中。但这种说法的前提是概念和感性的分离,先天和后天的分离,而这种分离本身就是知识分子,因此难以把握问题的本质。

黑格尔在逻辑上加深了康德的思想,并解释了知识分子的有限性。 “由于思想是知识分子(感觉),坚持固定特征,并且彼此之间存在区别。知识分子思想将每个有限的抽象概念视为存在或存在的东西。” [2]知识分子对这个对象有一种“分离和抽象”的态度,并且在这种分离和抽象中是固执的,所以它的规定必须是有限的。旧形而上学的主要兴趣是利用这些有限的知识分子概念来定义无限的“绝对”,而这些有限的概念“只代表一种限制,而不是真理”[3]。从康德和黑格尔对知识分子有限性的分析来看,简单的知识形而上学的弊端已经在康德黑格尔时代得以揭示。这两位哲学家,就像他们的同时代人和后来的哲学家一样,正在寻求一种新的方式来代表形而上学的领域,让人们回归自己的生活场所。

第一种方法是消除情况的物理,概念和逻辑方面的有效性。康德,谢林和柏格森,在某种程度上包括海德格尔,都有这种倾向。康德通过自我反思判断原则实现了道德形而上学的信仰;谢林批评概念思维诉诸“绝对”,并呼吁艺术直觉;柏格森批评了知识分子的活动,以时间和内心的直觉;尼采强调狄俄尼索斯的精神是日本神灵的优先考虑;海德格尔批评哲学体系,因为古希腊模糊了存在的真实状态,等等。虽然这些观点之间存在差异,但它们都放弃了知识分子,观念及其逻辑,放弃了认识论和传统真理观念的主客二分法,寻求形而上学领域的不引人注目的表现形式。另一种方式是黑格尔试过。根据黑格尔的观点,形而上学领域表现出来,并且必须否认他进入了差异。因此,知识的概念,概念,定义和知识来源的定义是必要的。旧形而上学的问题不是要运用知识分子及其概念,而是要坚持知识主体,将有限的概念视为最终的东西,而不是认为它们只是需要被抛弃的环节。黑格尔称之为“思想思维”。哲学的辩证法不是废除知识分子,而是放弃思想思维。在《哲学全书》中,黑格尔谈到了逻辑概念和真理,包括三个方面:知识分子,辩证推理和思辨理性。以知识分子为第一环节的思想旨在说明领域境界的表现只能通过知识分子及其概念来达到真理,表明黑格尔仍然希望在概念的前提下克服知识分子。投机理性作为辩证法的意义在于知识分子的双重过程和知识分子的扬弃。这里的二元化过程不属于相对主义的原因在于理解概念和规则的局限性。作为真实存在的消极性,它是真实存在的“自我发展”,因此否认包含着自己的肯定。黑格尔概念的辩证法是真实存在本身存在的逻辑系统。黑格尔并不承认在这个逻辑体系之外存在一种真实的状态,但真理的存在存在于整个逻辑过程中。

但我们不能把事实作为思维过程的极端,把真理视为概念的无限发展。事实上,事实是整体,它只是特定逻辑中的自由或潜力。仅在概念开发结束时,——绝对概念阶段,它已经达到了自己的自我展览并实现了透明度。这种逻辑发展的结束既符合逻辑又符合逻辑。它是一种概念,可以无限制地看到它自己的整个链接,因此是一个透明的形而上学领域。逻辑终点的独立含义就在这里。然而,这种观察和物理证据并没有与逻辑过程分离,而是与逻辑过程共存,并且处于张力系统中。所以黑格尔把它比喻为“老人所说的座右铭”,其中包含了他一生的意义。黑格尔所达到的直观的形而上学领域在黑格尔哲学中尚未得到进一步阐明。胡塞尔的现象学特别关注这种直观的含义。胡塞尔试图表明,真理的可证实性只是直观而明显的。因此,所有概念的合理性只能归结为直觉性的证据。所有知识分子思想及其概念体系之所以矛盾的原因在于它无法有效地超越这一证据。这需要恢复现象学,给他们“无效的迹象”。从视觉证据的角度寻求真理是现象学的基本原则。

黑格尔和胡塞尔的形而上学是形而上学的形而上学吗?这个问题的复杂性要求我们以两种方式回答。首先,知识分子被定义为分析,而知识分子的概念被归类为有限概念。它们不属于形而上学的形而上学。具体而言,黑格尔寻求知识概念的难以理解的综合。胡塞尔通过寻求知识分子概念的无知基础,抛弃了模糊的知识分子状态并实现了一个明确的状态。但另一方面,他们与知识分子的联系也非常明显。知识分子的根本任务是寻求知识的确定性。在这一点上,黑格尔和胡塞尔的哲学正是知识目的的实现,而这种目的不能通过知识来实现。因为知识分子始于确定性,所以必须陷入不确定性。是否可以说知识分子的目的是在知识分子的扬弃中实现的,而辩证法和形而上学的概念就是这样的扬弃。但我们不能将这种扬弃解释为绝对否定。相反,它是知识分子的最高点和知识分子的真理。智力发展发展到最高点,放弃了自己的真理。

通过这种扬弃,知识分子可以出现的主观和二分法状态也被整合和消除。智力通过意志冲动不断产生主体和客人的两点,并试图通过寻求知识来丢弃主体和客人。这种自相矛盾使得知识分子无法摆脱主体和客体的状态,无法实现其目的。黑格尔和胡塞尔的哲学是通过“实体是主体”的观点和事物“自我奉献”的证据来实现主客与客体的融合,达到知识分子所追求的目的。

无论黑格尔和胡塞尔哲学的某些具体方面有多么牵强,应该说它们已经达到了一种新形式的形而上学。形而上学是必须的,因此形而上学作为一种知识形式是不可避免的。根据传统的说法,知道逻辑的直觉和知识,逻辑知识的最高发展是概念辩证法。直觉的最高发展是概念辩证法和现象学直觉所隐含的形而上学领域。前者可以被称为概念或外在的形而上学,而后者可以被称为直觉的内在形而上学。

作为内在形而上学的形而上学领域是人类精神的发源地,形而上学概念的建构和消解保证了形而上学领域的完善,保证了人的精神,从而在形而上的境界中体现出来。溶解是基础的构建,虽然它是基于形而上学的领域,但它是在外在的形而上学层面上进行的。因此,只有特殊概念和特殊知识被消除,概念本身和知识本身就无法消除。否则,外在概念没有形而上学层面,也没有消解的可能性。如果我们说“解散知识本身”,那就太荒谬了。因为消化本身的过程和原理是知识而不是无知,消化本身的有效性是建立在知识上的。这表明消化的限度必须在知识和概念之内。我们知道主体和客人有两点一致,我们不可能消除主体和客人的前提。因为当你像这样工作时,你仍然是一个主题。因此,我们只能在主体和客人两点(这也是事实)的前提下实现主客体的统一,并且不能消除客体和客体两点。那么,我们能解散形而上学的境界吗?我认为它不会起作用。因为我们驱散特定的形而上学,往往因为它及其影响掩盖了形而上学的境界,使人无家可归,所以它的意义往往是清晰明确的,所以它是形而上学的存在是内在的。即使某些人的驱散并没有将这种形而上学的境界作为一种内在的东西,解散形而上学的境界也是不可接受的。如果没有领域,就没有必要解散。如果存在物理领域,其他人则无法解散它。人只能驱散他自己的物理领域,但他没有。可以看出,解散形而上学领域是不可能的,正如不可能驱散一个人的自我意识一样。因此,在讨论知识时,形而上学的解体就是在外在的形而上学领域进行的。因此,像建构一样,它适应形而上学的特殊形式。具体而言,形而上学的建构只能构建一种特定的形而上学,如历史中的实体研究,神学,主体的形而上学等等。形而上学的解体只能针对这些特定的形而上学形式。如果对形式本身,真理,理性,确定性等的理解得到解决,就会出现上述矛盾。因此,形而上学的建构受到同等程度的限制,形而上学的解体应该具有相同的局限性。理解可以解决的问题和无法解决的问题是明智的,否则我们将陷入“解散”的陷阱。

当然,上述说法并不意味着取消消化活动的含义。它是形而上学运动中不可或缺的一部分。形而上学建构必须通过知识分子将人类存在的基础简化为某些概念或概念系统,例如实体,本体,数量,神,哲学,完美,绝对等概念及其论证系统。这些概念是有限但绝对的知识概念。它们模糊了人们,限制了人们的自由和自主权。这需要消除,消除遮挡,实现清晰,放弃限制和实现自由。同时,我们也可以消除智力逻辑引起的某种形式的思想思维,开辟一种新的思维方式。这些消化活动具有重要的学术和社会价值。但我们不能高估这一价值,我们不能把它置于形而上学的建构之上,成为哲学活动的价值所在。数千年来,我们应该尊重无数哲学家的精神工作。事实上,建构和消解作为外在形而上学的两个环节都表现出形态的境界,它们不断追求人类的真实存在。这是他们的共同意义。

如果将形而上学的结构视为将形而上学的边界巩固为知识(包括概念,系统和方法)的过程,并且它是绝对的,那么形而上学的解体就是将这种知识联系起来的过程。因此,相对论经常发生在消化过程中。每个人都会承认,在形而上学的建构中,有限性的概念是绝对的,因此创造了知识分子。相对主义正是为了克服这种智慧。但实质上,相对主义恰恰是基于对知识概念的进一步智力分析。知识分子的有限概念将落入分析中的这个和其他独奏中,从而消除了这个有限概念的固定概念的中心意义并导致相对主义。就相对主义而言,它是基于对知识分析的分析。它与绝对主义一样具有知识分子,具有相同的知识分子。正如我们之前所说,知识分子是一种分析性的。它完全能够将作为中心的对象分解为不同的因素并取消中心。这走向了相对主义;但与此同时,它还将不同因素本身固定并绝对化为刚性对象。相对主义和绝对主义都是知识分子,他们的价值观是一致的。外在的形而上学是在不断建构和解决知识分子的过程中运作的。那么,人类总是以知识的形式存在东森游戏,徘徊在不断建构和形式概念的不断解体中吗?事实上,无论是形而上学的建构还是解体,人们都在清理自己的境界,回归这个精神家园。外在的形而上学只有在它回归到形而上学的境界时才有意义,然后抛弃知识分子,以免成为一系列毫无意义的精神工作。相反,内在的形而上学只能在外在形而上学的不断建构和解体中实现自身,因而外在的形而上学无法被取消。一个自由独立的人总是生活在这个有形状和学校的张力系统中。



上一篇:从石油时代到后石油时代(1)

下一篇:2012年国家教育行政学院春季论坛综述